julio 11, 2011
Por qué escribo.
“Hay gente que porque sabe leer y escribir, cree que sabe leer y escribir”.
Reynaldo Arenas.
En cualquier revista cultural que se respete, existe una columna fija u ocasional que se llama: “Por que escribo”.
La columna esta dedicada generalmente a escritores consagrados para saber las razones de su oficio.
Como se que a mi nadie me lo preguntara, mas bien me lo dicen en forma de reproche (¿Porque escribes? ya deja eso y has algo de provecho), lo voy a decir yo.
Escribo para entender.
Listo, ya no manden a nadie a entrevistarme, el secreto ha sido develado.
¿Pero que quiero entender? Pues lo que escribo, ni mas ni menos.
Después de esta muestra de razonamiento circular, me explico.
Lo he mencionado antes y lo repito, en mi caso particular, para poder entender o clarificar mi postura en cualquier tema complejo, ya sea de política, religión, sociedad, relaciones (mujeres), o cualquier tema en el que valga la pena ir mas allá de una simple opinión, necesito papel y lápiz.
Y no es que necesite escribirlo para tomar postura, generalmente ya esta tomada desde antes, pero para lo que si necesito escribirlo es para entender y racionalizar mis motivos.
Aunque también se ha dado el caso en que después de ponerlo en papel (o pixeles), mi opinión da un giro opuesto o de plano se radicalice.
Esto ha quedado mas claro ahora que estoy leyendo un libro de Richard Wiseman que se llama: “59 Seconds: Think a little, change a lot”.
Tranquilos, no se trata de un libro de autoayuda o motivación tipo Deepak Chopra o Paulo Coelho, mas bien se trata de desmitificar conceptos muy arraigados en la psicología popular.
Un libro lleno de bibliografía y datos empíricos de cada una de sus afirmaciones, tal como debe ser cualquier libro que pretenda dar un enfoque científico o de divulgación.
Y precisamente uno de los mitos mencionados es la creencia tan extendida en el poder del pensamiento positivo o en la idea de que expresando verbalmente nuestras frustraciones, nos podemos quitar buena parte de la carga emocional que esta conlleva.
Casi nadie se atrevería a contradecir una idea tan popular, salvo que cuando ha sido contrastada con experimentos controlados y arbitrados, resulta que ni el pensamiento positivo ni el hecho de expresar nuestras emociones a personas no profesionales, sirve de gran cosa, antes al contrario, a veces resulta contraproducente.
Una cosa es que las personas entrevistadas crean realmente que el platicar sus emociones les resulte de ayuda y otra que así sea en términos reales.
En cambio lo que si resulta sumamente útil en términos de entender y acercarse a una solución practica, es el hecho de escribir lo que pensamos que sentimos de alguna situación dada. ¹
Posiblemente muy pocos psicoanalistas estarán de acuerdo en estas conclusiones (sus bolsillos menos), pero los experimentos que avalan dichos resultados no han podido ser refutados por ninguna autoridad en la materia.
La razón esgrimida para esta diferencia entre el pensar (positivamente) o platicar y escribir, es que las primeras son generalmente actividades carentes de estructura y a veces incluso caóticas.
En contraste el hecho de escribir, implica estructura, exige la creación de una historia lineal y coherente que le de sentido y razón a los sentimientos y las emociones.
El platicar bien puede ser útil , pero a veces también puede agregar confusión, en cambio el escribir nos da una perspectiva con un enfoque mas dirigido a soluciones sistemáticas.
Y dicha escritura no tiene que ser perfecta o elegante, bien puede ser en forma de diario o bitácora.
Y tampoco tiene que ser publica, de hecho es raro que así sea, lo que si es útil es revisar de vez en cuando lo que escribimos, para darnos cuenta si nuestro pensamiento esta estancado o evolucionando.
Así que por eso escribo, no para agradar a nadie ni porque crea que mis ideas iluminaran al mundo.
No puedo negar que muchas veces lo haga por frustración, por impotencia o por simple desahogo, pero siempre para entender; tengo cuadernos llenos de ideas y opiniones que nunca verán la luz (eso espero, para bien del decoro…mío por supuesto).
Si resulta que como efecto secundario, a algunas personas les sirven mis escritos para clarificar sus propios puntos de vista, ya sea para estar de acuerdo o en contra, bien por ellos y bien por mi.
Además no niego que a veces lo mas útil de mis escritos sean los comentarios de quienes me leen; y no se trata de falsa modestia pues no comulgo con la humildad, por si no se habían dado cuenta.
El libro apenas lo empiezo, no se si sus conclusiones sean ciertas o inventadas, no las he comprobado aun, pero de que me gustan ni duda cabe.
No necesito pretextos para escribir, pero si los tengo no me estorban tampoco.
Ya les platicaré luego porque leo, que eso es otro tema del que me gusta pensar, platicar y por supuesto: escribir.
Juan Carlos Bujanda Benítez
Julio 10, 2011.
¹ Lepore, S.J., & Smith, J. M. (Eds.) (2002). “The wriring cure: How expressive writing promotes health and emotional well-being. Washinwton, D.C.: American Psychological Association.
junio 25, 2011
Las rejas no matan…¿o si?
“Así pues, la primera razón de la servidumbre voluntaria es la costumbre, al igual que los mas bravos caballos rabones que al principio muerden el freno, que luego deja de molestarlos y que, si antes coceaban al notar la silla de montar, después hacen alarde los arneses, y orgullosos se pavonen bajo las armaduras.”
Étienne de La Boétie
Listo, ya esta cerrada mi calle; al menos uno de sus lados, falta cerrar la calle completa, y poner rejas también en el techo para poder sentirnos mas seguros.
De ahora en adelante los delincuentes se podrán pasear tranquilamente por el parque al que ahora yo no tendré acceso, o podrán jugar futbol en las canchas que ahora solo puedo ver a través de las rejas.
El espacio publico se va reduciendo y el espacio privado se va haciendo cada vez mas privado; privado de luz, privado de oxigeno, privado de libertad.
¿Que sigue? ¿Ponerle rejas a las rejas?
De hecho ya es así. Tengo rejas en las ventanas, rejas en las puertas, y rejas en la cochera, además tengo alarma con sensores en cada entrada o resquicio de la casa.
Creo que lo mas valioso que tengo en la casa son las rejas y el sistema de seguridad (además de nuestra integridad física claro).
En la oficina hay que pasar por ocho filtros (candados, cerraduras, timbres, magnetos, etcétera) para poder llegar hasta nuestros lugares de trabajo.
Y a todo esto ¿Estamos mas seguros?
La verdad, no lo se; por un lado me siento mas seguro, pero por cada barrote que le agrego a mi cerca, le agrego también un eslabón a mis grilletes.
El problema con encerrarse es que el espacio tiene limites, hoy gracias al internet ya se puede trabajar desde la casa.
También podemos pedir alimentos y toda clase de servicios por este medio, incluso si pido piza, no tengo ni que abrir la puerta, cabe por debajo.
Pero y si resulta que no estamos seguros tampoco dentro de nuestras casas, ¿hacia donde corremos?
No se porque tengo la sensación de que la solución no es encerrarse, sino todo lo contrario, es decir, quitar rejas, quitar cerraduras y ventanas y reclamar mas espacios públicos.
¿No es absurdo que ahora las casas se anuncien con caseta de vigilancia y parques privados como si el estar vigilados y confinados fuera el sueño anhelado de toda la vida?
¿En donde quedo eso de que el deseo inherente a todo ser humano era ser libre?
¿Cuando cambió a desear vigilancia privada y espacios reducidos?
No se como, no se cuando, si siquiera se si aún es posible, pero algo me dice que la solución a la inseguridad no es encerrarse, sino abrirse.
La solución no es el espacio cerrado y obscuro, sino el espacio abierto y alumbrado.
La solución no pasa por lo privado, sino por lo público.
Ningún país que se precie de ser seguro, tiene demanda de rejas por motivos de contención, si acaso ornamentales.
Los estadios mas seguros no son los que tienen mallas metálicas y protección policiaca, sino los que son abiertos, a ras de campo, con solo una pequeña valla para delimitar zonas.
Un ejemplo muy mexicano:
La directiva del (antiguo) estadio Corona de Torreón, decidió quitar la malla que divide la tribuna del campo; le apostaron así a la civilidad de su afición y tengo entendido que hasta la fecha no se ha dado ningún incidente que amerite volverlas a poner.
¿Son mas civilizados los aficionados del Santos que los de Toluca?
No lo creo; es cuestión de reglas claras, pero sobre todo reglas que se cumplen, en el Corona si alguien se mete a la cancha, se le arresta y se le castiga con cárcel.
Los mismos aficionados se comportan diferente si van a otro estadio por ejemplo al de la UNAM.
Los espacios mas seguros no son los que mantienen a la gente dentro de sus casas, sino los que se puede confiar en que los niños pueden jugar y correr sin peligro alguno fuera de ellas.
Las ciudades mas seguras no son las que blindan los espacios públicos, sino las que permiten libertad de movimiento a sus habitantes.
Eso si, con reglas claras y bien definidas y con sanciones acordes a la falta y que se cumplen.
El país mas seguro no es el que mas castiga sino el que mas educa (USA tiene 738 presos por cada 100,000 habitantes).
Dinamarca tiene una tasa de 0.88 homicidios por cada 100,000 habitantes, Islandia de 0.00 con solo 700 policías que no portan armas, tiene 130 prisioneros que pueden ir a sus casas los días festivos, si se te pierde algo en Japón, es probable que lo encuentres donde lo dejaste; y todos ellos con mayoría de población atea por cierto.
Dice Philip Zimbardo; el autor del celebre experimento de “La Prisión de Stanford” y autor del recomendable libro “El Efecto Lucifer”:
“Existe un síndrome caracterizado por la pasividad, la dependencia y la depresión muy parecido al fenómeno conocido como <
>. (La indefensión aprendida es el estado de resignación pasiva y depresión que surge tras unos fracasos o castigos continuos, sobre todo si estos fracasos y castigos parecen arbitrarios y no dependen de los propios actos)”.
Esta reflexión de Zimbardo se refiere a las reacciones generadas en los voluntarios en el experimento de la prisión referido, sobre todo a los que hacían el papel de presos.
¿No se parece su situación a la nuestra con nuestras rejas, alarmas, sensores y estrés constante?
Con la diferencia de que ellos sabían que su situación era simulada y además les pagaban por ello.
¿O acaso podemos considerar el encerrarnos como conducta activa mas que pasiva o reactiva?
¿Se parecen nuestras acciones a las de los indignados en Francia y España?
O estamos ya instalados en un estado de resignación pasiva, sin opciones ni esperanzas, que no sabemos de donde nos atacan (por un lado los narcos, por otro los policías y por el otro los de Hacienda).
En fin, así es como me siento con respecto a las rejas.
Las palabras mágicas se llaman: Libertades civiles.
Las estamos sacrificando en aras de seguridad aparente y no sabemos siquiera si servirá de algo.
Lo que si se, es que una vez que dejas que el Estado ocupe un lugar que le corresponde a la sociedad civil, ya no lo devuelve.
Y eso si es grave.
Las rejas no matan…salvo la libertad.
Juan Carlos Bujanda Benítez
Junio 25, 2011.
marzo 12, 2011
El placer de escribir
La.
Marzo 11, 2011.
Juan Carlos Bujanda Benítez
PD.
Seguramente este es el “articulo” mas pequeño que he escrito, si es que en realidad puedo decir que sea mío.
La cosa esta así: después de mucha procastinacion me dijo mi fan numero uno que si no escribía un “articulo” a la voz de YA, me haría huelga de piernas cruzadas, (cosa de groupies), y yo diligente que soy con mis fans, lo escribí YA.
Y por si existen dudas he aquí las pruebas:
Artículo (gramática)
El artículo es un tipo de determinante actualizador, una categoría de la morfología que emplean algunas lenguas para actualizar o precisar la referencia de un sustantivo, transformándolo de desconocido y abstracto ("libro") a conocido y concreto ("el libro") Dicho de una forma más clara, es un implemento o indicador que sitúa lo que se dice en el campo en que se dice, común al que lo dice y al que lo oye, o sea, en el mutuo acuerdo de los interlocutores.
En gramática tradicional, se llama artículo tanto a los determinantes definidos como al determinante indefinido relacionado con el significado de '1'. En gramática generativa en general se considera que el artículo es el núcleo sintáctico del sintagma determinante.
[editar]Lenguas con artículos
- Las lenguas indoeuropeas antiguas carecían de artículos, a excepción del griego clásico. Sin embargo, en varias ramas de la familia se han desarrollado a partir de elementos deícticos, así todas las lenguas románicas tienen artículos, también las lenguas germánicas más importantes, las lenguas celtas modernas y algunas lenguas eslavas.
- Las lenguas semíticas por lo general carecen de artículo aunque las dos más notorias, el hebreo y el árabe, poseen artículos.
[editar]Artículos en español
En español hay un artículo definido masculino: el, (los en plural); otro femenino: la (las en plural). Algunos ejemplos:
- (singular) el perro / (plural) los perros
- (singular) la gallina come maíz / (plural) las gallinas comen maíz.
El artículo el también puede usarse para el femenino ante una palabra femenina que empieza con vocal /a/ tónica:
- el águila real está en peligro de extinción / las águilas reales están en peligro de extinción
Además el español posee artículos indefinidos: un (masculino, singular), una (femenino, singular), unos (masculino, plural) y unas (femenino, plural).
Fuente: Wikipedia.
Así que yo ya cumplí, lo hice…espero decir lo mismo mañana, ya les platicare.
enero 03, 2011
Vino, música, libros y filosofía.
Quería que mi primer escrito del 2011 fuera de la violencia, de lecturas difíciles, de moralidad y justicia, de estadísticas e investigaciones, de corrupción y medidas anti-ídem.
Pero la verdad las vacaciones de navidad y año nuevo me dejaron un espíritu, si no sereno, al menos no belicoso ni revolucionario, así que escribiré de lo que sea.
Si, leí muchos artículos sobre las causas de la violencia o de la descomposición social; si, no me perdí las noticias de los diarios, pero en mi descargo las leí superficialmente, sin análisis ni corajes.
En cambio leí muchos libros, si no completos al menos leí muchos capítulos, mucha filosofía, algunas novelas y pedazos de relatos divertidos.
Jugué muchas luchas con el Esceptiquito, se que en el kínder no me lo agradecerán pero lo disfrute como enano.
Escuche mucha música, comí muchos postres y tome mucho vino.
Es más, hasta asistí a una pastorela y la disfrute sin hacer una sola critica o broma sarcástica.
Hice pocos propósitos y los que hice ya los estoy cumpliendo.
Me acerque a la familia y converse con amigos lejanos, tanto en distancia como en tiempo.
Disfrute a mi familia y puedo decir que ellos también me disfrutaron.
¡En pocas palabras viví!
Leí un libro que dice que la filosofía puede salvarte la vida y la verdad le creo.
No me pude abstraer de la situación caótica de vida o muerte que prevalece en mi ciudad, pero escogí ver el vaso medio lleno en vez de roto o vacío.
Decidí escuchar al mal interpretado Epicuro: “Que es mejor el placer que el dolor, que a veces hace falta un poco de sacrificio presente en aras de placeres mayores y futuros y que a veces menos es mas”.
Decidí escuchar a Santayana: “Que no hay que hacer aspavientos llamando deberes y auto sacrificio a lo que es solo un arte feliz y un compromiso racional, y que vivimos dramáticamente en un mundo que no es dramático, simplemente es”.
Escuche a Sabina decir que: “La vida es tan corta y el oficio de vivir tan difícil, que cuando uno empieza a vivir, ya hay que morirse”.
Y también dijo:
“Este adiós, no maquilla un "hasta luego",
Este nunca, no esconde un "ojalá",
Estas cenizas, no juegan con fuego,
Este ciego, no mira para atrás.
Este notario firma lo que escribo,
Esta letra no la protestaré,
Ahórrate el acuse de recibo
Estas vísperas, son las de después
A este ruido, tan huérfano de padre
No voy a permitirle que taladre
Un corazón, podrido de latir
Este pez ya no muere por tu boca
Este loco se va con otra loca
Estos ojos no lloran mas por ti”.
Escuche incluso a Arjona decir que:……… bueno tiene un buen saxofonista.
Escuche a Buda decir (juro que no me fume nada): Que la vida es sufrimiento y que el sufrimiento es opcional y que las causas dependen de nosotros.
Extrañe, fumarme un puro, pero el culpable fue mi garganta y el consejo de Epicuro.
Aunque tampoco le hice caso del todo, al final de algo tiene uno que morirse y prefiero hacerlo de cirrosis que de un pulmón perforado por una bala, además también la gente que recoge y pisa las uvas tienen que comprar regalos.
No sé cuánto tiempo dure en modalidad San Francisco de Asís (hermana luna, hermano lobo), quizás sea solo hasta que el sol y el viento despejen los vapores etílicos y llegue el recibo del gas de Diciembre.
Pero seguiré escribiendo y leyendo; lo primero no prometo nada pero tratare de que sea más seguido, mi meta son una entrada por semana, aunque esta sea irrelevante (como si alguna no lo fuera).
En cambio lo segundo no tengo que prometer nada, porque déjenme les presumo, me regalaron lo equivalente a una caja de kriptonita para Lex Luthor, ni más ni menos que un eReader de Sony y en el cual ya tengo “cargados” cerca de 180 libros.
Así que si nunca me he quejado de las filas en las ventanillas, ahora además las deseo y agradezco (muévase joven ya avanzaron).
Si alguien quiere cooperar se aceptan libros electrónicos o en formato pdf o Word.
Por cierto también aprendí que:
- No, una actitud positiva no le ayudara a no contraer cáncer.
- No, el estrés no es causa de ulceras.
- No, los sustos o experiencias traumáticas no le sacaran canas.
- No, no es mejor expresar enojo que aguantárselo.
- No, no nacen más niños durante luna llena, ni hay más crímenes.
- No, la abstinencia no es el único ni más efectivo tratamiento para el alcoholismo.
- No, la tasa de éxito en Alcohólicos Anónimos no es tan alta, de hecho es muy baja.
O que creían, ¿que la navidad también me había quitado lo escéptico?
Pues no, también releí a Sagan, a Shermer, a Grayling, a Kida, y ahora los tengo al alcance de un ON/OFF.
Feliz año nuevo y nos leemos la semana entrante que también se debe celebrar algo en alguna parte.
Juan Carlos Bujanda Benítez
Enero 2, 2011
diciembre 18, 2010
Crimen de estado por omisión.
“Si va a venir este hombre a asesinarme, que me asesine enfrente para vergüenza del gobierno”
Marisela Escobedo Ortiz.
Dicen que el hubiera no existe, para Marisela Escobedo Ortiz ya no existe ni el hubiera, ni el habrá, ni ninguna otra palabra, está muerta, asesinada con la complacencia del gobierno del estado de Chihuahua.
Pero si el gobernador Cesar Duarte HUBIERA hecho lo que ahora pretende hacer, quizás Marisela aun viviría.
El gobernador ha dado instrucciones al Supremo Tribunal de Justicia del Estado para suspender de sus funciones a los jueces que absolvieron al asesino confeso (Sergio Rafael Barraza Bocanegra) de la hija de Marisela (Rubí Marisol Frayre).
Dejando de lado la invasión del ejecutivo a un poder que se supone es independiente como lo es el poder Judicial, hay algo que me llama mucho la atención.
Marisela tenía meses haciendo manifestaciones públicas y privadas para que se revisara el caso del juicio del asesino de su hija, no era este el primer plantón que hacia fuera del palacio de gobierno en Chihuahua.
Entonces ¿Qué cambio en la situación para que ahora sí, el propio gobernador interviniera, pidiendo suspender a los jueces y revisar el caso?
El único cambio fue el asesinato de Marisela, los hechos y los personajes del caso juzgado son los mismos, la única diferencia es la indignación pública por la muerte inútil de Marisela.
No soy adivino, pero no hace falta serlo para darse cuenta que si el gobernador hubiera hecho esto que ahora hace, Marisela aun seguiría con vida, puesto que es precisamente este tipo de acciones lo que ella pedía.
¿Por qué hasta ahora señor gobernador?
¿Por qué hace falta que haya una segunda muerte de por medio y por consiguiente la indignación popular?
¿Es acaso que la clave es precisamente la palabra popular?
¡Y ahora resulta que para los medios usted es el único que está haciendo algo! Cuando tuvo en sus manos la vida de Marisela.
No quiero ser injusto cargándole toda la culpa a usted, la mayor parte de la responsabilidad la tiene su antecesor el ex gobernador José Reyes Baeza y con el todo el sistema de impartición de justicia del estado.
¡PERO USTED TUVO LA VIDA DE MARISELA EN SUS MANOS Y NO HIZO NADA!
No nos salga ahora con que usted es un héroe al que le interesa que se haga, ahora sí, justicia.
No, a usted no le interesa la justicia, le interesa el ruido mediático que ha atraído el asesinato de Marisela, ella estuvo nueve días afuera del palacio de gobierno, estuvo a solo unos metros de donde usted dice que trabaja por el bienestar de los chihuahuenses.
Es probable que incluso haya podido escuchar las detonaciones que pusieron fin a la vida miserable de Marisela, que sin embargo no merecía morir.
Pero el ruido que hace una detonación de arma de fuego no es suficiente para hacerlo reaccionar, hace falta más ruido, el ruido de los flashes y de la opinión pública de una sociedad ofendida por su pasividad.
¿Ahora si la escucha verdad?, ¿ahora si está interesado verdad?
Demasiado tarde para Marisela.
¿Justicia para la nieta?
¿Justicia para quien tuvo que perder a su madre y a su abuela para que la principal autoridad del estado se dignara voltear a verlos?
Demasiado caro para llamarle justicia.
Sí, me gustaría ver al asesino de Marisela y al de su hija en la cárcel, pero también me gustaría ver en el banquillo de los acusados a los culpables de indolencia.
Como esto no será posible solo nos queda el consuelo de la imaginación y la indignación pública.
¿Cesar Duarte un héroe?
No mamen, culpable por omisión.
Juan Carlos Bujanda Benítez
Diciembre 18, 2010.
noviembre 28, 2010
Literatura SNTE
“Las clases deberían ser apasionantes. Pero para eso, se necesitan profesores apasionados”.
Sacha Guitry.
Mi hija está en tercer semestre de prepa, y tiene la suerte de tener clases de literatura, no de español, sino literatura, o al menos eso creía yo.
Hace días le encargaron leer un libro de Paulo Coelho, específicamente el titulo “A orillas del rio piedra me senté y llore”.
La sola elección de este libro debería haber prendido las alarmas, pero bueno, pensé, por algo deben empezar, tomando en cuenta que la mayoría de los jóvenes no leen (ni los adultos tampoco).
En palabras de mi hija, este libro es aburridísimo, ni siquiera tuvo su maestra el buen tino de escoger algún otro un poco más entretenido del mismo autor, que si los tiene, y así se lo hizo saber a su maestra.
Para darles algo de contexto, mi hija empezó a leer con la saga de Harry Potter y se siguió luego con todo lo que tuviera que ver con vampiros y licántropos, pero en el inter y sin ningún tipo de presión se leyó de mi biblioteca “El mundo de Sofía: de Jostein Gaardner, “Papa, explícame el cuento de la vida” de Anton Layunta y “Armas, Gérmenes y Acero” de Jared Diamond.
Así que al comentarle a su maestra que Coelho era aburrido, al mismo tiempo le recomendó que les encargara precisamente “El Mundo de Sofía”.
Se imaginaran la reacción de su maestra de “literatura”, seguro pensaran que llena de orgullo porque una de sus alumnas sí lee, la felicito y le tomo la palabra.
Pues no, se ofendió porque le dijo que su autor favorito era aburrido y simplemente le dijo que si tanto le gustaba pues que se lo leyera ella (“El mundo de Sofía”).
Mi hija que probablemente no esperaba esta reacción simplemente le contesto “pues ya lo leí”.
Y para no hacerles el cuento tan largo, se saco 7.5 en el examen de literatura, espero que al menos la calificación no haya tenido nada que ver con esta anécdota de ofensas y literatos chafas.
Y luego los maestros se ofenden porque estudios como “BRECHAS Estado de la educación en México 2010” del grupo “Mexicanos Primero” les dice que la educación en México esta por los suelos.
Ah, pero que nadie les diga que su sueldo y sus asensos deberían depender de resultados y evaluaciones independientes porque luego luego se esponjan como si les insultaran a su lideresa eterna, la mama de Chucky, la que no sabe pronunciar exponencial ni epidemiológico.
Si estos son los responsables del futuro de nuestros hijos, tienen un futuro muy incierto, a menos que quieran hacer carrera siguiendo de ejemplo a Carlos Trejo o Jaime Maussan.
O que quieran ser maestros de literatura en prepa claro está.
Donde quedaron Herman Hesse, Rulfo, Ibargüengoitia, o ya de perdido El Principito de Saint Exupéry.
Y sí, sí estoy presumiendo a mi hija y que.
Juan Carlos Bujanda Benítez
Noviembre 28, 2010.
noviembre 23, 2010
Cuestión de percepción.
“Las opiniones son como los culos, todos tienen uno”
Clint Eastwood (El novato)
Todos los políticos tienen la piel muy delgada, al menos los que son muy patriotas, y no les gusta que les toquen su terruño ni con el pétalo de una rosa.
Apenas ayer salió la noticia en los diarios locales de que El Paso, Tx, era la ciudad mas segura de los Estados Unidos (de las metrópolis con mas de 500 mil habitantes) y al día siguiente, y al mas puro estilo del vocero presidencial, varios políticos y “lideres” chihuahuenses se apresuraron a defender la visión contraria, por medio de malabares verbales y ridículos.
Se me figura pleito de compadres defendiendo la el honor de sus hijos malcriados (“Mi hijo será bien bruto, pero la tiene mas grande que el tuyo”).
De hipócritas, inmorales, corruptos, ineptos, oculta delincuentes, censuradores de medios de comunicación y cómplices por omisión del narcotráfico, no bajaron a las autoridades del Paso.
Vemos algunas de estas opiniones:
“A su vez, el gobernador César Horacio Duarte Jáquez afirmó que si Juárez es una de las localidades más violentas del país, es debido al tráfico de drogas que consumen los estadounidenses en ciudades como El Paso.”
El argumento de siempre, nosotros seremos muy violentos, pero los demás tienen la culpa por drogadictos, claro que no tiene nada que ver el que nuestras autoridades no sean capaces de aplicar la ley.
“El legislador juarense Enrique Serrano, presidente del Congreso del Estado y el ex diputado Víctor Quintana, catedrático de la UACJ, expresaron que si El Paso es la metrópoli más segura de EU, es gracias a su doble moral y a su hipocresía, porque permite que vivan ahí con toda tranquilidad las bandas de delincuentes que provocan grandes matanzas y olas delictivas en Juárez.”
Claro que no hay ninguna denuncia o solicitud de extradición contra estos supuestos delincuentes que viven en El Paso, pero de que allá viven, eso si que allá viven, y son delincuentes, aunque allá no hayan cometido algún delito.
“Empresarios locales indicaron que es un hecho que en EP se dan …incidentes violentos que son escondidos por sus autoridades, mientras que Juárez, pese a su inseguridad, se mantiene como una de las mejores plazas para la manufactura.”
Ah, ya salió el peine, si cometen delitos allá también, pero las autoridades son corruptas y se hacen de la vista gorda, no como acá en Juárez que si hacemos lo que debemos hacer, aunque nos cueste lo que nos deba costar.
Ah, por cierto, eso de que seamos una buena plaza para la manufactura si es culpa nuestra, no tiene nada que ver (como las drogas) con la demanda del otro lado.
“Daniel Murguía Lardizábal, presidente de la Canaco en Juárez, indicó que es un secreto a voces el hecho de que los que delinquen aquí se van a vivir allá donde pueden estar tranquilos y a salvo.”
No, si tontos, tontos no son.
“Tenemos un grave problema, que muchos de los jefes de las bandas viven en El Paso, y vienen a Ciudad Juárez, hacen su trabajo sucio y se regresan a la vecina ciudad”, indicó Murguía Lardizábal.
Además, dijo el líder de los comerciantes, El Paso tiene un manejo mediático más controlado y es más difícil para los medios saber y publicar lo que en realidad sucede.”
Ahora resulta que del otro lado no hay violencia porque allá los medios de comunicación son corruptos, ineptos, censurados o de plano no saben como encontrar noticas de violencia; deberían aprender de los periodistas de Juárez que solo tienen que salir a la calle y prender la cámara.
Ah, pero el opinador profesional que se voló la barda es el ex diputado Víctor Quintana:
“Víctor Quintana, a su vez, dijo que El Paso es pacífico porque Juárez le ha aportado cerca de 57 mil juarenses de bien, que han emigrado en los últimos dos años a esa ciudad.”
A chingao, ahora resulta que El Paso es seguro porque mandamos gente a enseñarles como se deben respetar las layes, digo esta bien que si aportamos dinamismo económico y laboral, eso nadie lo duda, pero de eso a enseñarles a comportarse, de plano es confundir la gimnasia con la magnesia.
Menos mal que Don Víctor no esta en algún puesto de influencia, nada mas es catedrático de la UACJ…chin…ya valimos.
“Tanto el mandatario estatal como el presidente del Congreso local y el académico coincidieron en que la ciudad texana no sólo disfruta de la paz, sino también de las ganancias que deja el paso de las drogas que cruzan por Ciudad Juárez.”
¿Y a los que la venden se las pagan con frijolitos o espejitos?
¿Que no las drogas van de aquí para allá y el dinero de allá para acá?
“Somos una misma comunidad separados por un río y hoy la diferencia de un lado y otro del río es la mayor inseguridad”, apuntó Murguía Lardizábal.”
Impunidad, señor Lardizábal, se dice impunidad no inseguridad, pregúntele a su hermano, el presidente municipal, el si se sabe la palabra.
“Enrique Serrano, legislador que además representa al distrito 08 de Juárez, indicó que El Paso es “muy segura”, pero ahí se le permite vivir a grupos criminales que asuelan a Juárez.”
¿Sera porque allá no hicieron nada diputado?
¿Así como aquí les permitimos vivir a nuestros legisladores sin que tampoco hagan nada y además les pagamos?
“Esto es muy grave, porque hay bandas criminales enteras que van y vienen de El Paso, llevan allá una vida de ciudadanos modelo, pero acá en Juárez hacen sus crímenes”, dijo Serrano. “Esto se debe a que las autoridades de El Paso no han puesto mano.”
Otra vez, a ver repita conmigo: Para que las autoridades del Paso pongan mano, se necesita haber delinquido allá, no aquí, allá, o que haya denuncia aquí, si no se dan estas acciones no hay delito en vivir del lado mas seguro.
“A su vez, Víctor Quintana señaló que si El Paso no tiene los índices de criminalidad de Juárez, es porque en la ciudad texana no se hace cumplir la ley…”
Ándale, ¿o sea que allá es mas seguro porque no se cumple la ley, y por lógica “quintanera” aquí debe ser mas inseguro porque la ley si se cumple no?
La carreta delante de los bueyes.
“Todo esto es una política hipócrita, pero a lo mejor nos dicen la clave: hay una paz fácil, pero a lo mejor lo que funciona es hacerse de la vista gorda con el tráfico de drogas y concentrarse en los delitos que dañan a la gente”, indicó.
¿Exacto Don Víctor, ya vio como no era tan difícil entenderlo, porque si lo entendió verdad?
!Concentrarse en los delitos que dañan a la gente!
“Por su parte, Federico Ziga Martínez, presidente de la Canirac dijo que, guardando las dimensiones, en El Paso también suceden hechos violentos, pero allá el Gobierno tiene mucho más control sobre la información que llega a los medios de comunicación.”
“Es algo que El Paso, Texas siempre ha manejado, que es una de las ciudades más seguras, pero te podría asegurar que los índices delictivos no están tan bajos como ellos lo mencionan”, manifestó el empresario restaurantero.
“Lo que pasa es que ellos presentan una imagen a la prensa y tienen cierto control sobre los medios de difusión y presentan una imagen diferente de la ciudad”, apuntó Ziga Martínez.”
Porque la prensa de México si es libre y atrevida, los demás son todos unos corruptos y vendidos (“Putas todas, menos mi ama y mi hermana”, diría un amigo).
“Por su parte, el presidente de la Asociación de Maquiladoras Asociación Civil, Carlos Andrés Miranda Chávez, dijo que Ciudad Juárez representa para Estados Unidos una ventaja económica en relación a sus inversiones, independientemente de los problemas de inseguridad que pueda haber en las dos ciudades.
“Hablando de Ciudad Juárez, sigue siendo una ciudad de oro para la manufactura”, dijo Miranda Chávez.”
Perdónenlo, a el no le avisaron cual era la pregunta.
“Para mí es injusto tener el primer lugar en materia de violencia, porque es más una cuestión de percepción”, abundó.
Quiso decir que nuestros medios no saben comunicarnos el verdadero ambiente de seguridad que prevalece en Juárez.
Allá en El Paso si saben como engañar a la gente, allá es inseguro, pero no lo saben ni lo sienten, en cambio acá es segurísimo, pero ya no sentimos lo duro sino lo tupido, y todo es cuestión de precepción, abundo yo.
“Por otra parte, el contraste con El Paso dice que tenemos que hacer algo parecido a Estados Unidos para lograr una mejoría y acercarnos a la situación de seguridad que ofrece El Paso “, añadió.
Pues eso, dos buenas ideas de toda una sarta de idioteces, no esta tan mal para provenir de nuestros lideres, ¿o será mas bien como el burro que toco la flauta?
No, si con estos lideres para que queremos políticos mediocres.
Reporto para Sentido Común, desde la ciudad mas segura pero mal percibida:
Juan Carlos Bujanda Benítez.
Noviembre 23, 2010.
Fuentes:
Diario de Juárez: ‘Oculta EP actos ilícitos y refugia a delincuentes’
octubre 08, 2010
Pandora, Prometeo y la esperanza.
“La esperanza muere al último, lástima que así se llama mi suegra”. (Caso real, intensión fingida).
Dice la mitología griega que Prometeo, después de crear a los hombres contra la voluntad de su padre Zeus, encerró en una caja todas las calamidades de la tierra para proteger su creación.
Zeus que como todos los dioses era vengativo hizo que Vulcano creara con barro una mujer (igualito que Adán, pero mucho antes).
El resto de la historia es muy conocido, Pandora, la mujer hecha de barro, abrió la caja y dejo que salieran todos los males que desde entonces afligen a los humanos: dolores, vicios, odios y rencores, envidias, locura, envejecimiento, compulsiones, miedos, etcétera.
Sin embargo dentro de la caja Prometeo también había encerrado la esperanza, de este modo los hombres podrían resistir todas las calamidades dejadas libres por Pandora.
Más o menos así va la historia, sin embargo hay otra versión o interpretación menos conocida.
La esperanza
El propósito de Prometeo fue alejar de los hombres todos los males, cuando lo hizo no tenía idea de que alguien los liberaría alguna vez.
Si su intención era dejar que los hombres vivieran en completa armonía unos con otros, ¿porqué razón dejar la esperanza dentro de la caja?
Si esta serviría de contrapeso cuando alguien liberara las calamidades, ¿qué diferencia habría si la esperanza ya estuviera previamente en poder de los hombres?
La respuesta es simple; Prometeo puso la esperanza dentro de la caja porque la consideraba una calamidad, incluso quizás la peor de todas.
La mayoría de la gente asocia esta característica emocional con una fortaleza, incluso en la tradición católica es considerada una virtud, (junto con la Fe y la Caridad es una de las tres virtudes teologales) sin embargo nada se ha conseguido solo con esperanza.
La palabra esperanza viene del latín sperare, que significa esperar, contrario a todo tipo de acción.
Y eh aquí la razón por la cual la esperanza debe ser considerada un vicio en vez de una virtud.
Salvo cuando se espera con un propósito especifico o para dejar que se de el momento adecuado para actuar, la esperanza no sirve de nada.
Y cuando se usa como consuelo ante las demás calamidades solo consigue posponer lo inevitable.
La esperanza sin acción, es sinónimo de creencia, de expectativa, de ilusión, de fe.
Cuando alguien dice: “Tengo esperanza en que las cosas mejoren” es casi seguro que no hará nada para cambiarlas.
Por eso es una de las recomendaciones preferidas de cualquier religión.
“Ten fe y esperanza, no hagas nada, no actúes, no te muevas, no investigues, no leas, todo te será dado, Dios proveerá”.
Tiene como objetivo preservar el estatus quo, es cómodo esperar y es fácil de adjudicar los frutos de la acción a la esperanza.
Esta reflexión nació de una pregunta, acabamos de elegir gobernador en el estado de Chihuahua y alguien me pregunto que esperaba de él (Cesar Duarte), sin pensarlo mucho dije: NADA.
Si luego resulta que para variar es buen gobernante, que bien, pero yo no esperare a ver que hace para sacarnos de la situación en que estamos inmersos.
Dicha situación por cierto, es fruto de la indolencia y corrupción de anteriores gobernantes, pero también ha tenido mucho que ver la inacción de nosotros los gobernados, por esperar que las cosas se mejoren, por tener esperanza.
Por cierto el decir que no espero nada no quiere decir que no tratare de conseguir algo del nuevo gobernador, para empezar este escrito será enviado a varios destinatarios con la intención de que llegue a sus manos y se de cuenta de la dosis de confianza que tengo en el, para que no pierda su tiempo en darme esperanzas.
Prometeo tenía razón en poner la esperanza junto con las demás calamidades.
Por suerte para nosotros también nos dio el fuego, que es metáfora de inspiración para la acción.
Ni la tecnología ni los avances científicos, ni la medicina, ni los conocimientos generales han nacido gracias a la espera.
Tampoco las trampas y peligros creados por nuestro permanente desarrollo (calentamiento global, contaminación, sobrepoblación) se resolverán con esperanza, sino con acción.
No tengo esperanza, no tengo creencias, no tengo fe, prefiero tener certezas, conocimiento, métodos para saber.
Como diría Don Mario Benedetti: (a Prometeo). “Gracias por el fuego”.
Por cierto, cualquier versión de la mitología griega sobre la creación de los hombres y la relación entre estos y los dioses, es más creíble que cualquier versión monoteísta, y además mas entretenida.
Juan Carlos Bujanda Benitez
Octubre 8, 2010.
septiembre 03, 2010
Es viernes, pero ya no toca.
“No opto ni por literatura ni por la vida sino trato de ir y venir de la literatura a la vida, de hacerme mejor lector en la medida en que vivo mejor y vivo más, y de hacerme mejor vividor en la medida en que la lectura ilumina mi vida”.
Germán Dehesa
La ultima vez que recuerdo haber reído a mandíbula batiente fue leyendo el libro: “Fallaste Corazón”.
Estaba en la sala de espera del aeropuerto de Monterrey, y la verdad me daba pena porque fuera de mis carcajadas la sala permanecía en silencio, pero ni podía dejar de reír ni podía dejar el libro.
Desde entonces me convertí en lector asiduo de Germán Dehesa en “La Columna del Ángel” .
En ella hablaba de política y de políticos, de comida, de sus constantes viajes, de sus numerosas amistades, de pasajes cotidianos de los miembros de su familia, de burocracia, de arte, de libros, de cientos de temas muy variados pero con una característica constante: humor del mas fino.
Columnista, dramaturgo, escritor, actor esporádico, cronista, pero sobre todo filosofo y amigo.
Luchador social comprometido con los necesitados, que si una cobija para los tarahumaras, que si comida para los hambrientos, que si alimentos y medicinas para las victimas del huracán.
Especialmente recuerdo la vez que le avisaron que no podrían recibirlo decorosamente en la placita de un pueblo que visitaría, porque la banda musical se había quedado sin tuba; a los dos días les aviso con jubilo que a ver como le hacían, pero que ya tenían no una, sino 6 tubas y que ahora esperaba que lo recibieran mínimo seis bandas.
Pero el cáncer no entiende de literatura, ni de columnas brillantes ni de buen humor, ayer se llevo a Don Germán y nos dejo huérfanos de su inteligencia (nibodobadito).
Dicen que murió plácidamente sentado en su sillón favorito, al menos no sufrió demasiado.
Pobres nosotros que nos quedamos sin sus palabras, afortunado Arturo Montiel que ya no tendrá quien le recuerde que es un ladrón.
Hoy México amaneció menos inteligente.
Hoy tocaba…pero ya no.
Juan Carlos Bujanda Benítez
Septiembre 3, 2010.
agosto 27, 2010
La inmoralidad del laicismo
Querer hacer una sociedad solamente con quienes aprobamos: esto es el fanatismo.
Alain
En plena competencia de idioteces con Juan Sandoval Iñiguez, Norberto Rivera Carrera y Hugo Valdemar, el vocero de la Arquidiócesis de Chihuahua levanta la mano y dice: “A mi no me hacen menos”.
Opina Don Guillermo Prieto que abordar el tema de la “píldora del día siguiente” en libros de texto es un error.
Dice que la píldora es abortiva y a las pruebas se remite, ¿A cuales pruebas?, pues a las de la Fe, ¿acaso hay de otras?
Y después de semejante aseveración declara con desparpajo:
“Hay hechos y realidades que se tienen que afrontar como sociedad”.
Supongo que con esto quiere decir que es la sociedad quien tiene la responsabilidad de lidiar con los hechos y realidades, así la iglesia no tiene que demostrar lo que declara, que para eso “su reino no es de este mundo”.
Porque es un hecho comprobado que la “píldora del día siguiente” no es abortiva.
Pero como estas declaraciones por si solas no son suficientes para ganarle a Sandoval, Rivera y Valdemar, Prieto lanza su artillería pesada:
“En la actualidad el estado está abordando el tema de la educación sexual con información sexual y no se les está dando a los jóvenes un contexto de valores morales y principios humanos”.
!!!Pero a quien se le ocurre, enseñar educación sexual con información sexual!!!
En donde quedo la cigüeña, las florecitas y las abejas, las lechugas y los repollos, que alguien me diga que fue de Paris.
Es tan aberrante como enseñar anatomía queriendo meter en el tema al cuerpo humano.
Dice Don Guillermo que en México la educación es laica, pero que no significa que los principios morales deban estar ausentes.
O sea que una de dos, o el laicismo es inmoral y carente de principios o la iglesia tiene de alguna forma la exclusividad en cuestiones de moralidad (que novedad).
Pero la cosa no para ahí, sigue hablando que para eso el vocero de la Arquidiócesis tiene boca:
“..es importante que los padres de familia tomen su papel y la responsabilidad de fomentar los valores y principios humanos a sus hijos”.
De nuevo, no lo dice pero es obvio que se refiere exclusivamente a los padres católicos y a valores y principios católicos; los padres que pretendan fomentar valores y principios laicos favor de abstenerse.
Los representantes del estado mexicano que promuevan el laicismo ni son padres ni deben fomentar nada, a menos que sean primero católicos y después funcionarios y padres.
“Cuando el estado invade campos que no le corresponden (el burro hablando de orejas), los que pierden son la persona, la familia y la sociedad”.
Y la iglesia, y la familia tradicional conservadora, y los heterosexuales homofóbicos y los hombres misóginos y los seminarios y los curas pederastas.
Pero la frase con que cierra se lleva las palmas:
“Esto está contribuyendo a la descomposición social, les están fomentando un juicio a los jóvenes antes de que ellos tengan la capacidad de juzgar”.
Y lo dice el representante de una institución que busca adoctrinar a los niños desde la misma pila del bautismo; seguramente cuando empiezan las clases de catecismo, los niños que no jóvenes, ya tienen formado un criterio y saben juzgar que es verdad y que es mentira y si lo hacen tienen la libertad de corregir a sus maestros (aha).
No, si lo que le molesta a Don Guillermo no es la “píldora del día siguiente”, lo que en verdad le causa horror es la competencia y la posibilidad de perder la exclusividad en el nada sutil arte de lavado de cerebro.
!Animo Don Juan Sandoval, usted puede superar esto!
Juan Carlos Bujanda Benítez
Agosto 27, 2010.
Creative Commons License
Creative Commons License
Entradas
No hay comentarios:
Publicar un comentario