domingo 26 de junio de 2011
Nacionalismo demonizado en Aragón
Hoy me he desayunado leyendo un artículo nacionalista aragonés. Y mientras lo leía, ya casi al final, por poco no se me atragantan las galletas ante el siguiente comentario del autor:
«Ante todo este aporte de datos fechas y demás información, me responden de dos formas, los que te dicen que no les líes la cabeza, cerrando los ojos a la evidencia, y otros que se quedan con la boca abierta y los ojos como platos.»
Y ahí me he dicho yo: «Santiago, macho, está claro que los que han oído tus razones tienen poquita, poquita, poquita idea, o en realidad estaban pensando en la próxima final de la Champions». O a lo mejor es que yo hoy estoy corto de entendederas, que puede ser, porque ni cierro los ojos ni se me abren como platos. En fin, en el siguiente enlace está el artículo entero:
Ante la demonización del nacionalismo, de Santiago Sedeño, miembro de CHA (Chunta Aragonesista)
El nacionalista este se siente demonizado —actitud victimista que estos días parece estar muy de moda. Pobres nacionalistas, ellos que siempre hablan maravillas de los demás—. Aparte de eso recurre a los tópicos de todo nacionalista: que si antes fue esto que aquello; que si en el siglo tal ya «somos» o «sabemos»; que si contra los «prejuicios» de los demás hay que luchar con «los datos en la mano»…
Obviamente, con «datos en la mano», se puede justificar tanto el nacionalismo como su contrario, si lo hay. Santiago Sedeño recurre, no obstante, a falacias muy nacionalistas, como a esa de que España como nación no es anterior a (en este caso) Aragón, porque el concepto de nación no surge hasta el siglo XVIII. Y es curioso, porque este dato histórico y conceptual sirve para tirar por tierra la cualidad de nación para España, pero no para Aragón. Recurre a Ramiro I en el siglo XI para argumentar la antigüedad de las leyes del reino sin advertir, entre otras cosas, que desde ese momento hasta su unión con Castilla, Aragón tuvo diferentes extensiones territoriales, así como legislaciones, fueros, divisiones y uniones, y que el propio concepto de Aragón estaba más relacionado con una dinastía, un «apellido», que con un ente político o territorial que, según las propias premisas de Santiago, no podía existir. Nada dice Santiago de las diferencias entre Reino de Zaragoza, Tierra Nueva de Aragón, Extremadura aragonesa, etc. Ni le importa que ya antes de Cristo Hispania fuera tenida por una sola entidad —y me refiero al «reconocimiento internacional»— sin que existiera en su seno ninguna otra entidad menor llamada Aragón, ni mucho menos Cataluña o Euskadi, pongo por caso. Tanto es así que ya Estrabón —que ya tiene trienios—, en su Geografía, pone de manifiesto las diferencias que existen entre los aquitanos de allende los montes y los íberos de este lado del Pirene, dejando claro que, aunque parecidos, pertenecen a pueblos distintos y deben ser tratados de forma diferente, tirando por tierra miles de posteriores palabras escritas por Arana, entre otros, y poniéndole a este, como vasco, a la misma altura que esos «españoles afeminados, degenerados e inferiores» (y por eso precisamente toda Hispania, incluido lo que hoy es Aragón, se explica en el libro III, y para la Galia ya empieza otro libro, el IV). Y aunque Santiago parece indignarse mucho por los decretos de Nueva Planta de Felipe V, nada dice de los decretos de lanza y espada por los que ese «ente embrionario nacionalista» arrebató a otros «entes» gran parte de sus territorios. ¿A Ramiro I invoca Santiago? En época de Ramiro I Zaragoza no era aragonesa. Devolvámosela a Marruecos, por decir algo. O que se haga independiente, qué coño. ¿1247, cita Santiago? Saquemos entonces a Albarracín de Aragón. Otra nueva nación para la Europa de los Pueblos. ¿Fueros medievales de competencia limitada? Opongo la praescriptio longi temporis, más antigua y de mayor calado territorial, je, je… ¿Qué diferencia ética existe entre la campaña de 1168 de Alfonso II y la guerra de Sucesión? ¿Por qué es más identitaria la batalla de Alcoraz que la de Almasa? ¿Fue herido el rey Batallador por terroristas extranjeros fascistas y fragatinos a los que, vive Dios, «conseguimos» expulsar de la patria?
Placa que presidía la Fundación Sabino Arana, anteriormente casa de este mismo ideólogo. Entre otras cosas se lee: "eterna gratitud a quien me sacó de las tinieblas extranjeristas..." En la actualidad, la placa ha sido retirada. Hay ideas que conviene mantener ocultas en las "tinieblas nacionales". No vayamos a pensar que los nacionalistas se creen mejores que los demás o saben cosas que otros no sabemos. Eso no, por Dios.
Pero, ¿qué estoy haciendo? Ah, recurrir a datos históricos. Histórico es que los pueblos prerromanos que vivían en lo que hoy es el País Vasco no eran en realidad vascones, sino íberos. Histórico es que Jaime I, rey de Aragón, dijo que «pus aquels de Cathalunya, que és lo meylor regne d'Espanya, el pus honrat, el pus noble». Histórico es que romanos, visigodos y musulmanes consideraban a Hispania o a al-Andalus como un solo ente político, territorial y administrativo. Sí, esto también es recurrir a la historia. Sí, cierto, con muchos más datos que Santiago Sedeño…, pero no es el tema.
El tema es que la historia queda atrás. Es muy, muy importante conocerla, pero el futuro se construye precisamente intentando evitar errores que ya son históricos. Y hacia lo que no podemos cerrar los ojos es al hecho de que los desastres de nuestra historia han estado motivados por los extremismos, entre ellos los nacionalistas y los religiosos. E incluso la mayor y más sangrienta vergüenza de nuestro pasado reciente e incluso del día de hoy tiene una base claramente nacionalista. Porque el nacionalismo basa su ideario exclusivista en la historia que le interesa, y la antepone a los hombres. Y eso es inmoral e indeseable. Entre otras cosas porque no se puede tener el morro de escoger con pincitas el momento histórico que más interesa y olvidar todos los demás, los que han construido España como concepto a lo largo de milenios. Y sobre todo porque no se debe usar esa falacia para sembrar diferencias, y mirarnos el ombligo colectivo para consolarnos de los patéticos que somos como seres individuales. El caso de Santiago es particular, porque además recurre al nacionalismo absurdo: el de izquierdas. Debe ser que yo tengo las neuronas tan limitadas como los interlocutores de Santiago, esos que abren los ojos como platos ante sus irrefutables «evidencias históricas», porque siempre he entendido que la izquierda basaba su ideario en el principio de igualdad, mientras que los nacionalismos recurren a la diferencia como marca identitaria. Por eso no puedo comprender que un partido como CHA, que se dice de izquierdas, contenga en su seno a gente que, como Santiago, defiende el nacionalismo. Partidos nacionalistas de verdad son los de derechas, como CIU o PNV. Partidos serios, con muchísimos seguidores y gran influencia política. Que recurren a las mismas falacias históricas, étnicas y populistas que las «izquierdas nacionalistas», pero al menos lo hacen para buscar, a ojos vista y sin tapujos, ese privilegio diferenciador que supone el saberse miembro de un colectivo aparte.
Así que no. Los nacionalistas, como advierte Santiago, no tienen cuernos ni rabo, ni se comen a los niños; pero, por mucho que maquillen su careto, no dejan de representar algo que a mí no me gusta ni un pelo, tanto si lo que quieren es cierto como si no, y me explico: si tienen razón, no me gustan porque entonces resulta que son diferentes a mí, poseen en exclusiva algo que yo creía también mío y, si pueden, no me van a dejar participar ello en condiciones de igualdad. Y si no tienen razón, no me gustan porque son, después de todo, unos espabilados que quieren sacar su correspondiente tajada de este sistema vivalavirgen.
Inscripción en la entrada de Buchenwald: "a cada uno lo suyo". Ocurrencias de un colectivo que se definía como nacionalista y socialista.
sábado 25 de junio de 2011
Antonio Mateu, doblemente indignado
Según parece, el pobre Antonio ha intentado desfacer el entuerto, pero a día de hoy, el Fb de DRY mantiene sus "pruebas concluyentes del papel de la policía en los disturbios":
jueves 16 de junio de 2011
Policías infiltrados, violencia y manipulación
Imagen sacada del Facebook de Democracia Real Ya. Acusaciones directas a los mossos. No sé para qué luego DRY proclama que las minorías antisistema no tienen nada que ver con ellos, si tienen claro quiénes son los malos de verdad.
No solo eso. También se suma a la difamación del Cuerpo Nacional de Policía en Valencia con los ridículos vídeos del tío con camiseta de la selección española. Un curioso “policía infiltrado”, con pinganillo incluido, que se permite destacar en primera fila y chupar cámara para arengar a los todavía poco violentos manifestantes indignados. Qué pofesioná… En fin. Esto es tan ridículo que duele. La fiabilidad de esta gente solo es superada por la agudeza de sus observaciones. Obviamente, no hay manera real de relacionar al indiscreto tío del pinganillo con labor policial, pero eso qué más da. Difama, que algo queda. Eso debe pensar DRY.
Otra imagen sacada del FB de DRY. Pruebas "bastante concluyentes", dicen. Pues que las lleven a un juzgado, a ver qué pasa.
Pero volvamos a la superpacífica manifa de Barcelona y a los malvados mossos de Mordor. Este es en este caso el vídeo de las pruebas irrefutables:
http://www.youtube.com/watch?v=NHt7TJjCn4M
Minuto 0:14. Un subtítulo en catalán advierte que “la resistencia de los manifestantes es totalmente pacífica y no se percibe ningún signo de agresividad.”
Hay que ver lo que es la percepción, porque yo estoy viendo a los mossos preparados con todo su material antidisturbios, cascos puestos, viseras bajadas y escopetas (se ven varias apuntando hacia arriba). Una situación como esta, obviamente, no se da cuando “no se percibe ningún signo de agresividad”.
Minuto 0:27. De repente, un grupo de manifestantes provoca disturbios. Eso dice el subtítulo, porque en realidad no se ve ningún disturbio, y mucho menos a quienes los provocan. Por el jaleo que se oye se podría pensar que, efectivamente, se está liando, pero ¿Quién la lía? No se sabe. Que iba a haber disturbios estaba casi cantado, pero ahora viene bien que el hábil cameraman no los vea con claridad.
Minuto 0:40. El subtítulo de turno nos cuenta que la policía reacciona con cargas y disparando directamente a la masa de manifestantes. En la imagen se ve a los mossos avanzando, progresando en línea y sin molestarse en correr. Nada de carga. O a lo mejor yo no sé lo que es una carga, claro… Algunos de los mossos, por cierto, disparan, pero hacia arriba. No hacia la gente.
Minuto 0:53. Supongo que a esto se refería el de los subtítulos con eso de que los mossos “disparan directamente contra la masa”. Se ve a un par de mossos que salen de detrás de sus compañeros con escudos y disparan sus escopetas hacia el suelo. Es muy significativo que uno de ellos dispara, a continuación retrocede y su escopeta apunta arriba (mientras tanto, su compañero sale y también dispara al suelo), y luego el primero sale por segunda vez y vuelve a disparar. Probad a ver el vídeo varias veces y observad al que dispara dos veces. Bien: las pelotas de goma y los botes de humo se introducen por la boca de fuego. Sí, como en las armas de avancarga. Sin embargo, este mosso no mete nada en su escopeta antes de disparar. Claro, está disparando salvas. Solo para asustar. Al igual que su compañero. ¿Dónde está el ataque “directo a la masa”? ¿Dónde están los pelotazos que reciben los querubines?
Minuto 1:15. A partir de aquí la falacia cobra carta de naturaleza propia. Según el agudísimo tío de los subtítulos, “varios testimonios” apuntan a un grupo de “agitadores” como los responsables de los disturbios. La cámara se centra en un grupo de tipos a los que se identifica como mossos de paisano y a los que los pacíficos manifestantes asedian —lanzándoles pétalos de rosas bañados en agua de azahar y declamándoles versos endecasílabos— hasta que tienen que ser rescatados por mossos de uniforme. Bien, no tengo problema en aceptar que esos tíos de paisano sean mossos de paisano, pero hay algunos detalles a aclarar:
1.- Me parece muy bien, y no creo que sea nuevo, que policías de paisano se mezclen entre los manifestantes cuando se prevé que puede haber disturbios. Los policías no están para provocar los disturbios, y obviamente no lo harán nunca porque, a pesar de todas las sandeces que se dicen estos días, ellos no se arriesgan solo a recibir un gomazo de sus compañeros en la lomera, sino a ser acusados de un delito y expulsados del cuerpo si se les ve alentando un desorden público. No creo que consideren que valga la pena jugarse su futuro y el de sus familias por saciar sus “ansias de violencia” o cumplir órdenes de una presunta cúpula política sedienta de sangre inocente.
2.- Me parece muy positivo, siguiendo con lo anterior y con el concepto de “policía infiltrado”, que alguien entre la multitud pueda identificar a los causantes reales de los disturbios, y que pueda comunicárselo a los mossos de uniforme, y así estos sean capaces de actuar directamente contra los culpables. Seguro que es dificilísimo y que aun así pagarán justos por pecadores, pero es tristemente célebre el axioma de que los cabrones que la lían son también los primeros que salen corriendo y acaban librándose de los gomazos. Evidentemente, los primeros interesados en que haya policías entre los manifestantes son los manifestantes pacíficos.
3.- ¿Dónde se ve a estos mossos de paisano provocar los disturbios? ¿Nos lo tenemos que creer porque lo dice el tío de los subtítulos, con su avezado sentido de la justicia y de la observación?
4.- Hay algo que no me cuadra. En estos disturbios de Barcelona se desató la violencia, y al momento se ha procedido a culpar a la policía de haberse infiltrado y reventado la manifestación “pacífica”. Sin embargo, unas horas después se lleva a cabo el mismo acto en Valencia, y DRY difunde estrictas normas para evitar disturbios (mantenerse a dos metros del cordón, no arrojar ni un solo papel, etc), y como resultado, la sesión de Cortes en Valencia discurre sin incidentes. ¿Qué pasa? ¿No hay policías “reventadores” infiltrados en Valencia ese día? ¿O es que esos también siguen las consignas de DRY? Coño, parece que no; parece que cuando hay violencia es porque hay manifestantes violentos. Parece que las imágenes en las que se ve a gente agrediendo a diputados catalanes no nos muestran a mossos de paisano haciéndolo. Parece que esto es una nueva farsa.
domingo 29 de mayo de 2011
De mossos, indigentes y discapacitados
Plaza de Cataluña. La policía autonómica catalana interviene en una alteración de orden público. No entraré a valorar la oportunidad de la decisión gubernativa catalana ni el modo en que se llevó a cabo la intervención. Me pararé simplemente en dos imágenes.
Imagen 1: el indigente apaleado.
Las dos fotos encajadas han sido clonadas hasta la extenuación en Internet. A sus pies y como comentarios en cada página, muro de facebook, blog, y en twits o como se llamen, mensajitos y tal y cual, una cantinela que también parece clonada. Al lío: cinco mossos d'esquadra detectan a un hombre que duerme plácidamente en un banco. Al otro lado del murete sobre el que se apoya dicho banco, la multitud que ha tomado la plaza. Los mossos, cual aves carroñeras, caen sobre el pobre hombre y lo apalizan sin piedad con sus defensas y botas mientras, a su lado, un periodista enfoca su cámara a la multitud, sin hacer caso del flagrante crimen contra la humanidad que cometen las fuerzas policiales. De esta foto han salido comentarios de todo pelaje, como se puede imaginar, y ha contribuido a extender esa corriente de la que hablaba.
Imagen 2: el discapacitado apaleado.
Esta imagen ha quemado aún más megas en comentarios. Desde el clásico "hijos de puta fascistas" hasta el "muerte a esos perros". Colectivos extremistas de todo el espectro han conseguido por fin contactar con la ciudadanía y no se quedan parados. Esta foto vuela ya por la red y recluta adeptos para la corriente. Buscamos unos ciudadanos bien informados, porque la información es poder y abre las puertas de la libertad.
Y ahora, todo lo que miles de cabreadísimos ignoran y que algunos pocos ocultan... EL ANÁLISIS.
Imagen 1: el indigente apaleado.
Otro punto de vista. Ah, otro punto de vista. Expresión tantas veces reivindicada y muy pocas aprovechada. Desde el ángulo opuesto a la imagen que vuela por Internet, a la espalda de aquel hombre de la cámara, vemos a cuatro de los cinco policías que apaleaban al hombre del banco... Solo que ahora se observa que, en realidad, están actuando por encima de él y del murete. Y aquel mosso que pateaba al indigente, estaba en realidad subiéndose al banco para llegar mejor al otro lado. El pobre indigente sigue ahí, con su mantita puesta por encima. Le han jodido la cabezada, eso es cierto. Y sería bastante lógico que lo retiraran de un lugar tan comprometido, no es por nada..., pero en fin, de ahí a crimen contra la humanidad...
Y ahora la imagen 2: el discapacitado apaleado.
Aquí es complicado el punto de vista reverso porque los mossos no llevan sus iPhones para hacer fotitos, escoger la que más interese y colgarla en el Tuenti; pero contamos con la secuencia entera. Por mi parte no había mayor problema antes. Con la sola imagen principal quedaba claro que el discapacitado fue en todo momento respetado por la actuación policial, pero como he dicho antes, la información abre las puertas de la libertad, así que a verlo todo:
Primera secuencia: mossos formados ante la multitud en disposición de actuar en un contexto de alteración del orden. Cascos puestos, viseras abajo, chalecos antitrauma, defensas en mano. Por supuesto, a ninguno de los manifestantes se le ocurre sacar de ese lugar al discapacitado, una grave falta de responsabilidad que tendrá sus culpables, digo yo. La próxima vez, que pongan delante a los niños. Por Internet corren imágenes (youtube) en las que se ve a los mossos intentando retirar la silla antes de actuar, pero les es impedido. Da igual, eso es accesorio.
Como detalle, se puede observar al muchacho de la bolsa en bandolera, cuidador al parecer del discapacitado. A ambos lados de la silla, sendos sujetos en cuclillas: el de las gafas a la izquierda y el de la camiseta de Kortatu a la derecha (hablaré de derecha e izquierda según nuestra posición).
Segunda secuencia: los mossos avanzan para desalojar el lugar. La gente ha retrocedido varios metros. Todos salvo algunos pocos, entre los que se cuentan el discapacitado (es lógico) y su cuidador. Uno de los policías se acerca por la derecha de la silla, que ahora está rota, y mueve su defensa con agarre inverso (una técnica usada para causar menor daño que con agarre directo). Esta es la imagen que, en solitario, ha conmovido las conciencias de miles de lo que sea. Pero no hay más que ver hacia dónde se dirigen las miradas del discapacitado y de su cuidador, y también la defensa del mosso. La conclusión parece materializarse: alguien (aún no se ve quién) está usando la silla y a su ocupante como escudo. Noble acción donde las haya, voto a Dios.
Tercera secuencia: ya se ve algo más. El terrible mosso apaleador de minusválidos y niños de pecho ha rebasado al tipo de la silla, aunque este parece empeñarse en que eso no ocurra interponiendo su mano derecha. El mosso ya está detrás del discapacitado y actúa contra el destinatario de su gomazo anterior, el que se escudó en el ocupante de la silla de ruedas. ¿Será el de la camiseta de Kortatu? ¿Tal vez el otro tío de las gafas? A su alrededor, la cosa parece haberse tranquilizado provisionalmente. En cuanto al discapacitado y su cuidador, no parecen haber recibido agresión alguna.
Cuarta secuencia: el discapacitado, que se preocupa por sus compañeros de reivindicación y demuestra tener bastante más aplomo, gira ya sobre sí mismo y aún sigue con la mirada al destinatario del gomazo. Ahora lo vemos. Resulta ser el tipo de las gafas. El mosso lo ha desalojado de su escudo humano y yo creo que hasta se lo recrimina: "¿No te da vergüenza, esconderte detrás del minusválido? Ya verás cuando saquen la imagen en facebook, cómo se indignará la gente". Perdón, es broma. Macabra, pero broma. Además, seguro que eso se lo dijo en catalán.
Y quinta secuencia: el tipo de las gafas se levanta. Ahora vemos también que el de la camiseta de Kortatu está detrás de la silla, usó al discapacitado como escudo y cayó igualmente al suelo. Ahí sigue, tirado. Supongo que en breve se levantará. O que se quede ahí, si quiere. Ya ha cumplido su misión en pro de la verdad y la justicia.
Bueno, ahí está. Más que nada para que haya diferentes puntos de vista. Como siempre, el blog está abierto a comentarios, incluso anónimos. A ver si sirven para demostrar el talante de cada uno al discutir las secuencias. Tampoco es nada nuevo, aviso: cosificar al adversario es el primer paso para armarse contra él. Y ¿quién más despersonalizado que alguien que ataca con saña a los más débiles? Aunque en realidad las preguntas son: ¿qué responsabilidad tiene quien difunde estas imágenes parciales para contribuir a la despersonalización? ¿Quién manipula la información? ¿Qué quiere que pensemos?
_____________________
Ha pasado una semana desde la intervención policial, y Democracia Real Ya, a través de sus canales oficiales, no solo no se ha pronunciado acerca de la manipulación, sino que la ha alimentado permitiendo que la información falseada se difunda desde dichos canales. Como añadido, una carta presuntamente escrita por el discapacitado "apaleado", Sebastián Ledesma Morán, se multiplica por Internet. En dicha carta el firmante asegura haber sido agredido por el mosso de la foto de marras, amén de otras manifestaciones que se contradicen con la secuencia completa de imágenes.
Por otra parte, también se ha difundido un vídeo gracias al cual, en lugar de imágenes fijas, se dispone de secuencias completas en las que se puede apreciar que, efectivamente, no existió la agresión al discapacitado, y tampoco al indigente.
No considero el silencio de DRY achacable a la ignorancia. No después de una semana y de varias denuncias de manipulación. En cuanto a la carta de Ledesma, de ser real, la considero una auténtica tomadura de pelo que, no obstante, está gozando de muchísima más difusión que la denuncia de manipulación al pueblo.
Las secuencias del discapacitado y el indigente se pueden ver respectivamente en los minutos 6:15 y 10:30
sábado 28 de mayo de 2011
miércoles 11 de mayo de 2011
martes 10 de mayo de 2011
La testicular (o cómo hay que tenerlos de gordos para ser un "experto medievalista" e ignorar esto)
Atento: Saturno, Urano, castración, piedras, hijos, dar gato por liebre, Rea.
Y ahora, para variar, a currar un poquito.
Identificador de visitas
Entradas
No hay comentarios:
Publicar un comentario